Többet ér az egyik ember a másiknál? Isten tudja…

Kevesebbet ér egy alkoholista, vagy egy droghasználó élete, ha az élete megmentéséről van szó? Provokatív, ám valós kérdés. Ön mit gondol?

Egy amerikai fiatalembert, Riley Hancey-t az egyik kórházban azért nem vették fel a transzplantációs-listára, mivel THC-t találtak a szervezetében, tehát gyaníthatóan marihuánát fogyasztott. Ugyanezen kórház orvosa elmondta, hogy hasonlóan járnak el például egy alkoholista esetében is. Riley később egy másik kórházban felkerülhetett a szervekre várók listájára, majd el is végezték rajta a tüdőtranszplantációt, ám a szervezete sajnos már nem tudta befogadni az új szervet. Számos kérdést felvet ez az egyetlen eset. Miután fejet hajtottunk az elhunyt emléke előtt, érdemes elgondolkodnunk, hogy hasonló helyzetben vajon mi milyen döntést hoznánk? Tényleg elutasítható egy élet megmentése azért, mert valamilyen függőségben szenved valaki? Különbséget kell tenni egy ilyen helyzetben alkoholista és nem alkoholista, marihuána-fogyasztó és nem marihuána-fogyasztó között? Nehéz kérdés, amely számos orvosszakmai kérdést is felvet, ám mi ezúttal a lelkiismereti oldalra voltunk kíváncsiak, így hát a lélek embereit, különböző vallású lelkészeket, lelki, vallási tanítókat kérdeztünk a témáról.

A konkrét kérdésünk így hangzott:

Mi a véleménye arról, hogy valaki azért nem kerülhet fel egy szervátültetési listára, mert THC-t találtak a szervezetében (tehát gyaníthatóan fogyasztott marihuánát), vagy azért, mert például alkoholista? – kérdezi Rába Géza a 25.hu Isten tudja rovatszerkesztője a vallások képviselőitől.

 

A kérdés megválaszolásához leginkább egy orvosszakértőre lenne szükség. Látjuk, hogy az egyes intézmények különféle véleményeket formáltak arról, hogy a fiú életmentését szolgáló szervátültetés sikerrel fog-e járni, vagy sem. Az egyik a kilökődés veszélye miatt nem vállalta a kockázatot, a másik viszont más szempontokat tartott szem előtt. Az eltérő szakmai hozzáállást nem nevezném diszkriminációnak, annak tudatában végképp nem, hogy az egyetem félelme be is igazolódott – a szerv végül valóban kilökődött.

Ami azonban igazán tanulságos a történetből, az leginkább a karma szigorú törvényének a működése a fiú esetében. A fiatalember azzal, hogy drogot fogyasztott, visszaélt Istentől kapott testével, kárt okozott önmagának, ami Krisna-tudatos szempontból ugyanúgy nem megengedett, mint másnak ártani. A Krisna-hívők által követett négy szabály – a vegetáriánus étkezés, a szabályozott nemi élet, a szerencsejáték és a kábítószerek kerülése – nem csak a lelki fejlődést segíti, de tisztább, egészségesebb életet is eredményez. A fiatalember halálának kizárólagos oka azonban minden bizonnyal nem csak a drogfogyasztás, nem a füves cigi, vagy a tüdőfertőzés volt, hanem akár a korábbi életek során is elkövetett bűnös tettek „halmazati büntetése”. Ez mutatja, hogy a szegény fiúnak, annak ellenére is meg kellett halnia, hogy megkapta az esélyt a felépülésre.

Sokszor nehéz elfogadnunk a karma igazságszolgáltató törvényét, főleg amikor szemünk láttára épp a szeretteinket éri utol, és a gyászoló család érzelmi terhén vajmi keveset enyhít a karma működésének ismerete. Ennek ellenére hasznos megértenünk, hogy az az egy élet, aminek szemtanúi vagyunk, épp annyi a lét körforgásában, mint egy hosszú mozifilm egyetlen képkockája. Ahhoz, hogy a filmkocka mutatta képet igazságosan értékelhessük, ismernünk kellene a film korábbi eseményeit.

Mivel a karma Istennek a törvénye, ezért bízhatunk abban, hogy igazságos, és mindenkinek épp annyi jut az élete során, amennyit a sorsa alapján megérdemel.

Gandharviká Préma déví dászí (Szilaj Péterné)
vaisnava (Krisna-hívő) lelkész

Más vallási képviselők válaszai a témában >>

Cimkék: